.¿Es la deuda de Estados y Municipios un problema tan grave como se aparenta en los medios?. Me surgió esa pregunta al ver la ola mediática para «poner al descubierto la dramática situación financiera de algunos estados y municipios», les platico que, según la calificadora Fitch Ratings, que se asimila a un Buro de Crédito, en este momento los municipios de Acapulco de Juárez, Cuernavaca, Guadalupe en Nuevo León y Chetumal, así como el Estado de Jalisco pasaron a cartera vencida, es decir, dejaron de pagar algunos de sus respectivos créditos, sin embargo, según los propios reportes de Fitch, las calificaciones de incumplimiento de esas entidades, pueden cambiar con el sólo hecho de reestructurar sus deudas y tener planes de recaudación fiscal más eficientes, con lo que serían sujetas de nuevos créditos, el tema aquí, creo yo, está más bien enfocado en la intensión de estigmatizar la contratación de deuda, y la necesidad de poner un techo de deuda para Estados y Municipios que se controle desde la Ciudad de México.
El tema de la deuda, es uno de los más complejos de tratar, ya que, si bien es cierto que los estados y municipios han contratado deuda de manera indiscriminada, ese no es el problema de fondo, lo que realmente habría que preguntarnos, es la «legitimidad» de esa deuda, contrario a lo que la disciplina fiscal supone, un gobierno que trabaja con déficit, es decir que gasta más de lo que recauda, no necesariamente debe ser satanizado, siempre y cuando ese déficit sea manejable y la contratación de deuda este encaminada a sufragar gastos que deriven en crecimiento económico para esas entidades, y no como regularmente sucede, que ese dinero se va al gasto corriente o se utiliza en obras que tienen más impacto mediático que económico, lo que transforma a ese endeudamiento en ilegítimo.
En concreto, la medicina para este problema no se reduce, a simplemente topar un nivel de deuda en determinada cantidad o proporción, sino más bien, a que se audite la deuda que se contrata en Estados, Municipios e inclusive en el gobierno federal, para que en todo caso, esa deuda tenga un costo beneficio positivo para el desarrollo económico y no sólo derive en beneficios publicitarios para quienes encabezan los gobiernos que se endeudan, ya que de otra forma seguiría siendo estéril topar el endeudamiento, y que éste siga sin ser una herramienta socialmente útil.
Y hasta el próximo lunes, y ya sabe, si me ve en la calle, salúdeme, pero ¡CON LA ZURDA¡
Twitter: @euripidesf
E_mail: euripidesf21@gmail.com
Con la Zurda
