Se resuelven 10 recursos de revisión

abril 11 04:23 2013 Print This Article

caip

El pleno de la Comisión para el Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado, CAIP, aprobó por unanimidad la revocación del expediente 186/PGJ-13/2012 relativa a la solicitud sobre número de averiguaciones previas iniciadas a mujeres que hayan cometido el delito de aborto del 2009 a julio del 2012, las averiguaciones previas consignadas a un juez por el mismo delito, así como en las que el juez haya otorgado la respectiva orden de aprehensión y cuántas mujeres se encuentran detenidas por este delito.
El Sujeto Obligado no indicó de manera precisa el desglose de manera anual de la información solicitada, por lo tanto la Procuraduría General de Justicia deberá responder tal y como le fue requerido.
De igual forma se confirmó la respuesta contenida en el expediente 172/SSAyOT-04/2012, donde se solicitó toda la información que obre en la dependencia acerca del área conocida como «Cerro de Amalucan». El Sujeto Obligado adjuntó una presentación de power point que contiene 11 diapositivas que refiere ser el estado actual del Cerro de Amalucan. Asimismo, hace del conocimiento del solicitante de la Declaratoria de Reservas, Destinos y Usos de Predios y Áreas Territoriales del Programa Regional del Ordenamiento Territorial de la Zona Centro-Poniente del Estado de Puebla, entre las cuales consta el Cerro de Amalucan y le informan que dicha declaratoria la pude solicitar en las instalaciones del Periódico Oficial.
Al respecto y después de solicitar al Sujeto Obligado la búsqueda exhaustiva se concluye que de constancias se advierte que fue proporcionada toda la información, sin que se haya localizado algún elemento que desvirtúe tal afirmación, sin embargo, se hace notar que la CAIP no cuenta con facultades para verificar si determinada información es toda la que cuenta un Sujeto Obligado respecto de un tema en específico, es decir, no cuenta con facultades de revisión, ya que la actuación de este órgano garante se constriñe a resolver si la respuesta y la información proporcionada, cumple o no con su obligación de dar acceso a la información pública y que los documentos proporcionados, son los idóneos para tenerlo por satisfecho.
Por otro lado se ordenó al ayuntamiento de Cuatlancingo, informe sobre la base de Datos o Directorio de Sociedades Protectoras de Animales que funcionan en esa demarcación. En este caso bajo el expediente 19/Ayuntamiento del Municipio de Cuautlancingo-01/2013, el Sujeto Obligado no dio respuesta al ciudadano ni rindió su informe justificado a la CAIP.
El expediente 29/Presidencia Mpal-Zapotitlán de Méndez-01/2013 fue sobreseído luego que la solicitud de información, enviada de manera electrónica, nunca llegó al Sujeto Obligado, es decir, no se conoció de la existencia de la misma, por lo tanto, no puede presentarse un recurso de revisión cuando no tiene vida jurídica. Cabe señalar que el Sujeto Obligado refirió que el servicio de internet en su municipio es intermitente, por lo tanto no cuentan con correos electrónicos oficiales para que se les haga llegar información por esa vía.
De igual forma se aprobó el sobreseimiento del expediente 156/OTE-18/2012 donde se requiere información sobre las empresas contratadas para proveer alimentos en las reuniones realizadas en Casa Puebla, misma que fue entregada por el Sujeto Obligado.
Se confirmó el expediente 193/SSA-08/2012 donde se solicitaba el nombre de la empresa que maneja el desarrollo y administración del portal Puebla Sana y las redes sociales. La respuesta del Sujeto Obligado refirió que no tenían contrato alguno al respecto, versión que fue confirmada previa investigación, por la CAIP.
Se sobreseyeron los recursos bajo expedientes 176/SDR-02/2012; 182/PGJ-12/2012 y 207/SSP-09/2012. En el primero, se entregó la información solicitada en el proceso de desarrollo del recurso de revisión; mientras que en el segundo caso, se solicitaba información no existente en sus archivos mientras que en el último, no se ratificó el recurso como lo marca la ley pero además la información solicitada sobre la aplicación de pruebas de confianza a un funcionario público, no obra en poder del Sujeto Obligado pues cuando se trata de servidores públicos de primer nivel, estas pruebas se encuentran en instancias nacionales.
El último recurso atendido fue contra el ayuntamiento de Tepeaca a quien se le ordenó entregar información relativa a los gastos en las Juntas Auxiliares e Inspectorías del mismo, así como detalles sobre la realización de diversas obras.
Finalmente, se determinó dar tres días para el exacto cumplimiento de las resoluciones del Pleno de la CAIP al municipio de Cuautlancingo, a quien desde noviembre del 2012 se ordenó entregar información relativa a la síntesis curricular de dos funcionarios públicos.
En el mismo tenor, la Secretaría de Administración y Tecnologías de la Información del ayuntamiento de Puebla tiene el mismo plazo para entregar la información ordenada sobre los nombramientos de servidores públicos en su área, tal y como se dictó la resolución del Pleno el pasado 16 de enero de 2013.

  Categories:
view more articles

About Article Author

Sergio Cervantes
Sergio Cervantes

View More Articles
write a comment

0 Comments

No Comments Yet!

You can be the one to start a conversation.

Add a Comment

Your data will be safe! Your e-mail address will not be published. Also other data will not be shared with third person.
All fields are required.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.