Con la resolución de la controversia Constitucional con número 9/12, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ha dado la razón a Puebla para la revisión de la aprobación que dio el Congreso del Estado en diciembre pasado de las tablas de valores catastrales de San Andrés Cholula y Puebla, así lo dio a conocer esta mañana Ernesto Bojalil Andrade, Síndico Municipal.
“El único ordenamiento territorial vigente del Estado, es el decreto publicado el 30 de octubre de 1962. Es decir, dicho decreto es más vigente que nunca, mientras no exista otra resolución que lo derogue sigue siendo esa zona parte del Municipio de Puebla”, puntualizó el Síndico Municipal.
Los Ministros Guillermo Ortiz Mayagoitia, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Arturo Saldívar Lelo de Larrea y Olga Sánchez Cordero, fueron quienes le otorgaron al Municipio de Puebla su voto a favor, dando la explicación de que el proyecto presentado por el Ministro José Cosío Villegas no podía proceder.
“El Ayuntamiento de Puebla, reconoce la soberanía del Congreso local para resolver el tema limítrofe; será la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que analizará si existieron violaciones constitucionales en la aprobación de las tablas de valores catastrales de ambos municipios para el presente ejercicio fiscal”, afirmó Bojalil Andrade.
De esta forma, es histórico que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya comenzado a valorar si las tablas de valores que aprueba el Congreso local, están acordes a la legislación vigente del decreto de 1962, tal y como se hizo en los ejercicios fiscales anteriores.
El Congreso del Estado, por su parte, debe resolver los temas limítrofes entre Puebla y San Andrés; mientras tanto la Suprema Corte analizará si existieron violaciones constitucionales en la aprobación de las tablas de valores catastrales de ambos municipios.
El Síndico Municipal, aseguró que se votó en contra del proyecto presentado, en ese sentido, la Corte ordenó que se estudiara el fondo del asunto, el cual refiere a un tema fiscal y no a un tema limítrofe.
Finalmente, elementos como la inconsistencia, contradicciones, la falta de fundamentación y motivación, fueron los elementos principales para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación tomara la decisión de valorar el asunto a fin de emitir una nueva resolución.
With the resolution of the constitutional controversy with number 9/12, the First Chamber of the Supreme Court of Justice of the Nation (SCJN), has reason to Puebla to the review of the approval given by the State Congress last December tables valuation list of San Andrés Cholula and Puebla, and was announced this morning Bojalil Ernesto Andrade Municipal Trustee.
«The only land force of the state, is the decree published on October 30, 1962. That is, the decree is more relevant than ever, while no other resolution that repeal is still the area of the Municipality of Puebla, «the Trustee Council.
Ministers Mayagoitia Guillermo Ortiz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Arturo Saldivar Lelo de Larrea and Olga Sanchez Cordero, who were awarded the Municipality of Puebla their vote, giving the explanation that the project presented by the Minister Jose Cosio Villegas could not proceed.
«The City of Puebla, recognizes the sovereignty of the state Congress to resolve the border issue, will the Supreme Court of Justice of the Nation which will examine whether there were constitutional violations in the approval of the boards of both municipalities valuation list for this year tax, «said Andrade Bojalil.
Thus, it is historic that the Supreme Court of Justice of the Nation has begun to assess whether value tables approving the local Congress, are in line with current legislation of the decree of 1962, as it did in fiscal above.
The State Congress, meanwhile, must resolve border issues between Puebla and San Andrés, and meanwhile the Supreme Court will examine whether there were constitutional violations in the approval of the cadastral value tables of both municipalities.
The municipal trustee, said he voted against the draft, in that regard, the Court ordered a study on the merits of the case, which concerns a fiscal issue and not a border issue.
Finally, factors such as inconsistency, contradictions, lack of support and motivation were the main elements for the Supreme Court of Justice of the Nation’s decision to assess the matter in order to issue a new decision.
